|
Liebe Margareth, liebe
Biblio-ListerlerInnen,
es
sind in den letzten Tagen einige Mails beim mir im Postfach gelandet.
Resümierend kann ich nur sagen, dass es unter den SchulbibliothekarInnen
Unklarheiten und Unsicherheiten gibt bezüglich der neuen ESSB. So wurde ich z.B.
gefragt, ob denn die neue ESSB verpflichtend sei oder ob hier jeder individuell
entscheiden könne, ob er/sie umstellt; ich wurde auch gefragt, ob denn
die neue ESSB fix wäre oder ob es in Zukunft noch Änderungen gibt. Ich
bin deshalb nach wie vor der Meinung, dass die Informationen zur Einführung und
Umsetzung der neuen ESSB nicht ausreichend waren.
Ich
werde in den Mails auch gefragt, ob ich umstelle. Das steht für mich außer
Frage, denn ich denke man sollte einen einmal eingeschlagenen Weg konsequent
weitergehen und ihn mittragen, auch im Sinne der Nutzer und der
Einheitlichkeit.
Ich
habe bisher die Systemstelle So 8 (Recht) umgearbeitet und natürlich arbeite ich
bei allen neu eingetroffenen Medien mit der neuen Systematik. Ich habe alle
Fachgruppen und auch die SchülerInnen bei den Einführungen darauf hingewiesen
und ihnen nahe gelegt den OPAC zu benutzen.
Bei
der Umsystematisierung bin ich schon da und dort auf Schwachstellen
gestossen, aber Manuela Kaser hat ja in einer Mail versichert, dass man ihr
diese mitteilen könne und bei der jährlichen Revision auf Änderungsvorschläge
eingegangen wird.
Was
den Punkt 10 anbelangt geht es mir hier ähnlich wie Greti. Auch ich war froh,
dass endlich die leidige Systemstelle Pä 4.3 ... abgeschafft wurde. Keine
Lehrperson hat jemals unter diesem Punkt didaktische Materialien gesucht. Ich
hätte mir aber auch für die neue ESSB gewünscht, dass man das didaktische
Material anschließend an die einzelnen Bereiche reiht. Gerade bei den
Naturwissenschaften taucht dieses Problem auf, wie Greti schon richtig in ihrer
Mail geschrieben hat. Wir haben die Mathematik als eines unser
Schwerpunktfächer im Erdgeschoss aufgestellt und den Bestand der anderen
Bereiche im Obergeschoss stehen (Astronomie, Chemie, Biologie). Ich müsste also,
wenn ich die Systemstelle 10.2 (Didaktisches Material, Mathematik) ordnungsgemäß
einreihen würde ins Obergeschoss geben, wo natürlich kein Mathematiklehrer
danach sucht. Ich habe mich deshalb entschieden, diese Systemstelle, 10.2,
anschließend an die Systemstelle Na 2.7 zu reihen.
Ich
habe es schon in dem offenen Brief formuliert und möchte es hier noch einmal
betonen, dass es in meinen Augen ein Versäumnis war, dass man für die Testphase
keine Schulbibliothek ausgewählt hat - gerade auch um solche Fehler zu
vermeiden.
Herzliche Grüße
Eva
Moser
HOB-Bruneck
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von:
owner-biblio-list@provinz.bz.it [mailto:owner-biblio-list@provinz.bz.it] Im
Auftrag von Khuen, Margareth
Gesendet: Mittwoch, 15. Februar 2006
08:55
An: biblio-list@provinz.bz.it
Betreff:
ESS(S)B
Liebe
Jana, liebe Manuela, liebe Biblio-ListerlerInnen!
Via E-Mail wurde bereits über die neue ESSB diskutiert, Vorteile
hervorgehoben, Nachteile kritisiert. In diese Grundsatzdiskussion möchte ich
mich an dieser Stelle nicht einbringen. Doch habe ich aus den
Schulbibliotheken bisher kein ?öffentliches? Echo zur neuen
ESSB vernommen und möchte hiermit dazu anregen, miteinander ins Gespräch
zu kommen.
Ich kann mir vorstellen, dass sich einige von uns
(Schul-)Bibliothekaren nach der von Lothar Gamper in Gang gesetzten Diskussion
in einer abwartenden Haltung befinden und der anfängliche Tatendrang, der hier
und dort spürbar war, einen Dämpfer bekommen hat.
In unserer Schulbibliothek haben wir unter Einbezug der Fachgruppe
bereits ein relativ einfach zu überarbeitendes Teilgebiet aus Na, nämlich
Mathematik, umgestellt. So glücklich ich über die Abschaffung der Systemstelle
Pä 4.3 (Didaktisches, Lehrmittel) war, so unglücklich bin ich jetzt über die
Tatsache, dass die entsprechenden Materialien jetzt zur neu geschaffenen 10-er
Stelle kommen. Im konkreten Fall bedeutet dies, dass sämtliche Schulbücher und
Lehrmittel allgemeinen mathematischen Inhalts an die Stelle 10, also nach
Astronomie, Chemie, Physik, Geowissenschaften, Biologie, Botanik/Zoologie und
Umweltschutz einige Regalwände weiter zu finden (oder nicht zu finden?) sind.
Diese Splittung ist zwar gut gemeint und von der Idee her sinnvoll, aber
absolut nicht benutzerfreundlich und im Hinblick auf unsere umfangreichen
Sachbuchbestände in der Praxis so nicht zu handhaben.
Im Sinne des Benutzers wäre es allemal, didaktische und ähnliche
Materialien übergreifenden Inhalts am Beginn der jeweiligen Systemstelle (Na
2) oder am Ende (nach Na 2.6) einzuordnen und nicht (räumlich) zu trennen.
Dasselbe gilt natürlich auch für die anderen
Sachbereiche.
Ich habe mich bei einigen Kolleginnen nach deren Praxis umgehört, und
der Grundtenor ist der, dass man die Vorgaben ?nicht so eng? sehen sollte. Die
eine oder andere ?Hausregel? ist nicht vermeidbar; speziell in Bezug auf die
neue 10-er Stelle jedoch ist Kreativität und Hausverstand gefragt.
Einer ÖB mag die Trennung gar nicht auffallen, weil sich das
didaktische Material sehr in Grenzen hält bzw. gar nicht vorhanden ist, für
uns SB ist es eine Grundsatzfrage.
Ich beabsichtige in keiner Weise, die gewissenhafte Arbeit, die das
Team um Manuela Kaser geleistet hat, in Frage zu stellen. Ich selbst habe
vorab einen Blick auf die neue ESSB Bereich Li geworfen, und der besagte Haken
ist mir nicht aufgefallen. Erst mit der praktischen Umstellung wurde er mir
bewusst. Schade, dass die SB die Testphase nicht durchlaufen haben ? aber
hinterher ist man immer schlau.
Ich zögere jetzt, mit der Umstellung fortzufahren und würde mich über
ein Echo aus anderen Schulbibliotheken freuen, aber auch um eine Stellungnahme
von Seiten des Fachteams. Denn wenn ich vermute, dass u.a. die 10-er Stelle
bei der nächsten Revision abgeändert wird, dann lege ich die
Umstellungsarbeiten lieber noch ein Jahr auf Eis?
Angesichts der gewaltigen Arbeit, die bevorsteht, ist es jedenfalls
nötig, die Schritte, die man setzen will, grundsätzlich zu überdenken, um
nicht vor lauter Ordnung an der Praxis vorbeizuarbeiten.
Herzliche Grüße
Greti Khuen, RG/GOB Meran
|